2DA, 3RA Y 4TA JORNADAS DEL CICLO DE CONFERENCIAS "EN DEFENSA DE LA JUSTICIA NACIONAL"

2DA JORNADA

17 de Septiembre de 2025

Se llevó a cabo en la sede de la AMFJN la segunda de las “Jornadas en Defensa de la Justicia Nacional”, en esta oportunidad dedicada al Fuero Nacional en lo Civil. Se pudieron escuchar las disertaciones de destacados integrantes del Fuero Nacional en lo Civil: Omar Díaz Solimine, presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Atilio Álvarez, ex defensor público de Menores e Incapaces, María Adelina Navarro Lahitte, defensora pública curadora, Gustavo Caramelo Díaz, juez nacional de Primera Instancia en lo Civil y Patricia Bermejo, jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

En su exposición, Díaz Solimine se refirió a la situación de la Justicia Nacional Ordinaria, al impacto del fallo “Levinas” de la CSJN y a la reacción institucional de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil con el dictado del fallo plenario “Cavero-Peña”. Atilio Álvarez sostuvo que la intención de desarticular la Justicia Nacional de la Capital Federal mediante transferencia al Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires de juzgados y Cámaras de apelaciones, afecta muy gravemente al Ministerio Público, tanto Fiscal como de la Defensa. Atilio Álvarez destacó que el artículo 120 de la Constitución Nacional reformada en 1994 brindó estatus independiente al Ministerio Público en sus dos ramas, y esto es lo que estaría agredido en caso   de un traspaso, pues en el Estatuto Organizativo de la ciudad no respetó este avance constitucional y se mantuvo la dependencia respecto del Poder Judicial que integran, y del Consejo de la Magistratura local. Por su parte, María Adelina Navarro Lahitte expuso sobre los casos detectados en los que la Justicia de la Ciudad se arroga de hecho competencias propias del Fuero Nacional de Familia, en particular en los procesos sobre violencia familiar y determinación de la capacidad jurídica. Gustavo Caramelo apuntó que no es posible transferir la Justicia Nacional al ámbito de la Ciudad, pues ello determinaría que el Tribunal Superior de Justicia de ésta terminara decidiendo en casos de daños ocurridos en distintas provincias del país y señaló que no es razonable considerar que existe mora del Congreso Nacional en sancionar una ley que reemplace las previsiones de la 24.588, conocida como Ley Cafiero.

3ra JORNADA

24 de Septiembre de 2025

En esta edición, el eje de análisis fue el caso de la Justicia Nacional Laboral, con las exposiciones de los jueces de Cámara Alejandro Sudera, Roberto Pompa, Patricia Russo y Ana Barilaro, junto con Alberto Spota, profesor de Derecho en la Universidad Austral. El académico Alberto Spota advirtió que el fallo “Levinas” encierra una intencionalidad política y subrayó que cualquier intento de traspaso a la Ciudad de Buenos Aires no puede concretarse sin atender tres ejes fundamentales: 1. Competencia de la Corte Suprema; 2. Preeminencia constitucional: no puede subordinarse lo federal a lo local; 3. Mecanismo formal de traspaso: el artículo 129 de la CN y la Ley Cafiero siguen vigentes. El camarista Roberto Pompa distinguió entre la situación constitucional de las Provincias y la de la Ciudad de Buenos Aires. La magistrada Patricia Russo a su turno, reafirmó lo expresado por sus colegas y realizó un análisis crítico sobre la ley de procedimiento laboral. Indicó que, si bien es una norma con más de 50 años de vigencia, el código procesal de la Ciudad de Buenos Aires presenta contenidos similares, únicamente actualizados en su redacción, por lo que no existen diferencias sustanciales respecto del fuero Nacional del Trabajo.

Alejandro Sudera, en su alocución, señaló que la CSJN omitió toda referencia a la Ley Cafiero en su resolución, lo que calificó como una falencia grave, especialmente considerando que dicha norma fue sancionada por los mismos convencionales constituyentes que participaron de la reforma de 1994.

4ta JORNADA

15 de octubre de 2025

Fue el turno del fuero Criminal y Correccional en el Salón de la planta baja de la Asociación, oportunidad en la que se pudo reflexionar sobre los tópicos más sobresalientes de la temática de la mano de referentes de todas sus instancias y estamentos. De inicio se escuchó al presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Mariano Scotto, quien brindó un panorama de la situación que se ha presentado ante la Comisión que está estudiando en el seno del Ministerio de Justicia la temática del pretendido traspaso de la Justicia Nacional. Fernando Ramírez, juez del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal No 9, nos condujo a recorrer las preocupaciones más profundas inherentes a la temática: consecuencias desde el plano constitucional, confusiones en la denominación del Estatuto de la ciudad de Buenos Aires y sus implicancias. Julio Quiñones, también juez del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, No 11, concentró su exposición en la mirada concreta del impacto de aplicar lo que se pretende sobre los tribunales orales, su actividad, personal y servicio de justicia que se brinda. A su turno, Alejandra Alliaud, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional No 55 de la Capital Federal, presentó en gráficos el devenir de la situación de un juzgado desde el año 2019 hasta la fecha. Ricardo Sáenz, fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, efectuó un repaso de los antecedentes más relevantes del tema resaltando los agravios constitucionales para los integrantes del ministerio al que pertenece.

Las 4 Jornadas podrán ser vistas a través de este enlace:

https://sites.google.com/amfjn.org.ar/jornadasdedefensadelajusticia/inicio

Para leer la nota completa, dirigirse al siguiente enlace de la revista “yconsiderando…” N.173