Ante el proyecto de reforma a la Ley Orgánica del MPF

La siguiente es la nota, enviada al presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado de la Nación, Pedro Guastavino, acerca de la postura del estamento del Ministerio Público Fiscal de ésta Asociación respecto del Proyecto de Ley de Reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal (Ley nº 27.148)

 

 

Buenos Aires, 10 de noviembre de 2017

Al Señor Presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales

del Honorable Senado de la Nación

Dr Pedro Guillermo Guastavino

Tenemos el honor de dirigirnos a Ud, en nuestro carácter de Vicepresidente, Vicepresidente en representación del Ministerio Público Fiscal  y Secretario General de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, a fin de hacerle saber las posturas manifestadas por la Comisión de Ministerio Público Fiscal de esta Asociación respecto del Proyecto Ley de Reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal (Ley 27148), presentado en esa Honorable Cámara el día 3 de noviembre del corriente año.

En primer lugar se ratificó la posición mantenida a lo largos de los años por nuestra institución, en cuanto a la necesidad de mantener la independencia y autonomía funcional contemplada en el artículo 120 de la Constitución Nacional para el Ministerio Público Fiscal, que constituyen una garantía para la ciudadanía conforme lo expusieron los constituyentes de 1994 y los legisladores en las discusiones parlamentarias subsiguientes al tiempo de sancionar la primera ley orgánica de los ministerios públicos. En ese sentido se considera que esa independencia y autonomía se vería reforzada si se mantiene el requisito de mayoría agravada de dos tercios de los miembros presentes del Senado para la remoción del Procurador General de la Nación.

Asimismo, se estima que la suspensión inmediata en el cargo del Procurador General, como consecuencia de la iniciativa de remoción del Poder Ejecutivo, también sería contraria a las garantías mencionadas.

En este mismo sentido, si bien se considera positiva la obligación de rendir cuentas por parte del Ministerio Público Fiscal ante la la Comisión Bicameral (art. 6 del proyecto), tal deber debiera recaer exclusivamente sobre el Procurador General de la Nación, quien es el responsable del buen funcionamiento del Ministerio Público Fiscal.

 En punto a la cuestión de si el mandato del Procurador General debe ser vitalicio o temporario, en caso de optarse por la segunda modalidad entendemos que debería tratarse de un período único, sin posibilidad de renovación, y sin coincidir con el mandato del Presidente del Presidente de la Nación.

Con respecto a la previsión del artículo 50 de la Ley Orgánica, que menciona que los Magistrados del Ministerio Público Fiscal que formen parte del Tribunal de Concursos tengan un rango no menor a Juez de Cámara o Juez de Primera Instancia, entendemos que esas referencias deberían ser reemplazadas por las de Fiscal General y Fiscal de Primera Instancia, respectivamente.

Por último, no se considea conveniente el incremento de la participación del sector político en la conformación del Tribunal de Enjuiciamiento previsto para los Fiscales.

Sin otro particular, saludamos al Sr. Señor Senador nuestra mayor consideración.

 

Ricardo Sáenz

Vicepresidente por el MPF 

 

Néstor Guillermo Costabel

Vicepresidente

 

Marcelo Gallo Tagle

Secretario General